利佩里戈内 提出，“制定了与纳税人的权利、保证和义务有关的一般规则，主要是关于纳税人与公共财政部的互动，并规定了纳税人的标准应纳税额。 斯帕卡尽管未包含在文本中，但所使用的化名是纳税人防御法典，对此存在一些担忧，因为它来自英语“纳税人”，并且该术语必须在葡萄牙语中使用纳税人防御法典，事实上，该法典已包含在其提议的理由中。 这是一项及时而迟到的举措，因为一些州已经制定了纳税人防御法规，例如圣保罗 当时的副手、现任州长罗德里戈·加西亚发起巴拉那州、帕拉州 等。 更不用说，它的文本引起了两极分化，纳税人称赞，税务机关攻击，税务机关开始称其为逃税者防御法典这是绝对不公平的。
它的许多条款在宪法和其他规范中都有明确描述，只是其规则的抄录，例如广泛的辩护和对抗程序第 5 条除此之外征收税收抵免 美国手机号码数据 的繁重性（PLP第4条和各种CPC规则合法性（第5条和第条等。 然而，它带来了重要的创新，例如收费的等效规则（第 6 条，II，该规则已经由 SFT 的判例确立（见但完全被州和市政府忽视。另一个重要方面是建立纳税人的推定诚信（PLP第7条），这应该是与税务机关关系的规则，但在实践中却发生了相反的情况。 遗憾的是，及时的创新是必要的，即让纳税人获得“税务部门充分和有效的帮助”，并且必须“受到公共财政部雇员的尊重和礼貌对待第条。
这种情况并不总是发生，但如果只是遵循法律条文的话，也是无害的。 程序和程序规则也已包含在所有联邦级别的众多标准中第 至 条），并引入了一项新功能（PLP 第 16 条），即纳税人的事先辩护，作为一种提案在提起诉讼之前调整行为。这已经在一些州和欧盟采用，但没有效果，因为税务机关几乎从不听取纳税人的报告，在大多数情况下，这只是以官僚方式完成的初步步骤。一个需要说，另一个需要听。 “仅仅属于同一经济集团并不能产生税收团结第17条）的建议很有趣，这是纳税人诚信前提的必然结果。 适当的做法是规定，纳税人为中止税收抵免而必须提供的担保和其他担保必须在争议结束时予以偿还第 21 条），而司法机构并不总是给予这种担保（尽管 CPC 承认它），这对公司来说是一笔巨大的成本。