仍在等待 BMJ 关于挪威认知行为疗法加音乐疗法治疗单核细胞增多症后慢性疲劳的研究的答复。该研究发表在BMJ 儿科公开赛上。我已经在这里写过它。
今天早上，我向 BMJ 研究诚信协调员发送了以下信函，他对我的第一封信做出了回复，还有四位同事——伦敦大学学院的乔纳森·爱德华兹 (Jonathan Edwards)、哥伦比亚大学的文森特·拉卡尼洛 (Vincent Racaniello) 和麦迪·霍尼格 (Mady Hornig)，以及伯克利分校的约翰·斯沃茨伯格 (John Swartzberg)。这些同事已抄送我与研究诚信协调员、期刊主编、BMJ 编辑部主任以及撰写有关该研究的挪威记者的交流信息。我的信如下。
我再次询问 BMJ 对认知行为疗法联合音乐疗法治疗青少年急性 EBV 感染后慢性疲劳试验的调查进展情况。除其他缺陷外，该试验被错误地作为可行性研究 巴拿马电话号码表 发表，《英国医学杂志》的一位同行评审员承认没有阅读“超出摘要”的内容。
大约两个月前，我和我的同事第一次给 BMJ 写了一篇关于这篇论文的多个缺陷的文章。两周前，你们通知我们此事仍在审查中。您没有提供采取措施解决问题的时间表。
寻求有关患病儿童治疗信息的临床医生和家长不会知道这篇论文没有通过 BMJ 严格的同行评审流程。令人担忧的是，该研究仍然处于公共领域，没有任何警告提醒读者该研究尚未经过 BMJ 自己的高标准审查。 BMJ 的认可意味着合法性和可信度。如果一篇文章由于同行评审程序被破坏而没有获得合法性和可信度，BMJ 应立即或至少及时向读者明确这一点，以防止传播潜在有害的错误信息。
到目前为止还没有发生这种情况。目前，您能否提供解决这一情况的时间框架？与此同时，您是否会考虑以醒目的方式告知读者该研究实际上尚未经过有效的同行评审过程？