98-特色博客01
對於每個非營利藝術家或科學研究人員來說，神奇的一句話是：“你得到了資助。”有沒有想過政府和基金會如何選擇資助對象？快速瀏覽一下同儕審查過程。
政府對藝術和科學的資助已經存在了幾十年。工業——尤其是科學、藝術和人文——將政府撥款作為關鍵的經濟組成部分。然而，對於該領域之外的人來說，確定如何分配資金的過程可能有點神秘。
「美國在很大程度上依賴『同儕審查』來幫助政府做出困難的科學和藝術判斷……[確定誰]將獲得有限的政府資源，」《授予同行評審》的介紹中指出。科學資助”， Thomas O. McGarity於 1994 年在《伯克利科技法雜誌》上發表的一篇學術文章。德克薩斯大學奧斯汀分校的行政法專家 McGarity 解釋說，“‘同行評審’制度政府資源的分配主要依賴相關調查領域專家的知情建議。
這種資金分配審查和分析方法在科學領域已經存在了三個多世紀，但在藝術領域卻相當新穎。 50 年前，當國家藝術基金會(NEA) 和國家人文基金會(NEH) 成立時，政府藝術領導人採用了來自科學的同儕審查程序。如今，所有 56 個州、領地和哥倫比亞特區的藝術機構都使用同行評審小組（該領域通常簡稱為「小組」）。
一般來說，同儕小組審查申請並向做出最終決定的管理機構提供評估。 NEA 與NEH一樣，概述了撥款申請和審查流程。它也不僅僅由政府單獨使用；主要藝術基金會和其他資助者也利用同儕審查程序。
與任何流程一樣，取得成功取決於規劃和最佳實踐。藝術領域的資助者在2014 年的一次網路研討會上研究了這個問題。
創建一個由不同年齡、種族和文化多樣性、地理、性別和不同藝術背景的專家組成的小組（NEA 要求每個小組中必須有一個「非專業人士」或非藝術家）；
考慮在成員中混合同儕審查小組的經驗，其中一些成員熟悉流程，有些則具有新的觀點；
評估小組的最佳規模（有些可以小至三 韓國手機號碼 名成員，其他則相當大）以及工作量需求和要審查的申請數量；
考慮限制小組成員連續任職的次數，以鼓勵每年的變革和多樣性；
留意可能影響評估過程的小組成員的人際關係動態－以前密切合作過的人、主導人物等。
為該計劃制定非常明確的指導方針，並指導小組參與者在評估申請時遵守這些指導方針，而不是其他意圖或目標；
就申請人及其與小組成員的關係制定明確的利益衝突規則，明確衝突的定義並考慮隱含的衝突或偏見，並說明存在衝突時應採取的行動（通常小組成員會暫時採取行動）離開小組討論，不參與該申請的裁決）；
提醒小組成員審查申請中提供的信息，而不是組織的聲譽或潛力；
明確制定有關小組成員公開或匿名的規則、遵守適當的公開會議規則和法律、公眾出席的程序（如果適用）以及明確規定的上訴程序；和
讓至少一名工作人員非常熟悉每份申請，以防同儕審查員指出不準確的情況，尤其是在一整天的工作之後。
同儕審查和評估被一次又一次地引用為困難的資助決策的平等過程，允許社區成員參與政府和決策過程。透過精心挑選的小組，專家對應用程式的優點和可行性進行評估。麥加里蒂的分析概述了同儕審查過程的潛在漏洞，但透過關注和仔細的細節，同儕審查過程可以幫助各機構實現透明度、公平和問責制。
快速向國家藝術機構全國議會的 Paul Pietsch（研究）和 Sue Struve（通訊）表示感謝，感謝他們在這一主題上的幫助。
Mary Beth Barber 是GovLoop 特色部落格計畫的一部分，我們在這個計畫中刊登來自全國（甚至全世界！）政府聲音的部落格文章。要查看更多精選 Blogger 帖子，請按此處。
標籤： 藝術,特色部落客,補助,同儕評審