您提到了简短的分歧，可能引起关注的问题。但我们是否知道这将如何运作，例如，如果来自 Google 的开发人员想要实现一项功能，而来自 Microsoft 的开发人员确实不想看到该功能的实现。他们只是因为 GitHub 问题而吵架吗？
亚伦：我的意思是，很多这样的事情确实是公开发生的，无论是在 GitHub 问题上还是在 Crbug（Chromium 的错误跟踪器）中。我不是浏览器工程师，所以我不知道内部的所有细节，但我相信有很多东西，如果我们不想要的话，我们基本上可以关闭它们。
亚伦：我知道谷歌一直在 Chromium 项目中进行清 美国电话号码表 理或做一些内务处理，以提取更多与谷歌相关的服务，直到将其从 Chromium 转换为 Chrome 的层。
亚伦：因此，我们有一个类似的过程，将 Chromium 转化为 Edge。显然，我们不想检查 Edge UI 的设计。或者 Collections 的事情，这更多是 Stephanie 提到的 UI 用户关注的事情，我们不会将它们上传到 Chromium 中。它们以 UI 部分的形式存在。
亚伦：因此，据我了解，随着 Chromium 的功能出现，我们有能力关闭某些我们可能喜欢或不喜欢的东西。我知道 Brave 也在做同样的事情，因为他们对隐私的处理方式与谷歌截然不同。我们的看法可能与他们或您的看法略有不同。
亚伦：所以我认为在不同的时间点会发生一些事情。其中一些是将项目从开源项目转换为浏览器的地方。其中一些将在标准组织内或标准组织内的利益团体等等。
德鲁：我想反之亦然，不是吗？您提到浏览器没有足够的工程师来开发特定功能，传统上标准机构内的工作方式是，在某些内容被接受为标准的一部分之前，我们需要多种不同的实现。显然，如果没有那么多实现可用于实际测试，则需要弄清楚这一点。
德鲁：但是，例如，如果微软想要实现一项功能，而谷歌认为他们没有资源来实现该功能，那么该功能在他们的优先级列表中还不够高，那么，他们可能会得到它无论如何都是免费的，因为它只是被上传到开源项目中。然后他们就可以访问它，所有用户都可以受益，而无需任何工程师特别需要花费大量时间来开发它。
德鲁：我的意思是，如果 Mozilla 决定对 Firefox 采取同样的做法并采用 Chromium 项目，您认为这会给网络带来问题吗？
斯蒂芬妮：我的意思是，我会说是的，因为那时我们处于浏览器单一文化中，老实说，我喜欢 Firefox。Firefox 拥有一些 Chromium 所没有的出色工具。我认为，如果失去的话，那真是太可怕了。有一个独立的浏览器仍在为开放网络而战，这真是太好了。我的意思是，我们也在为开放网络而战，但我认为 Firefox 所做的事情仍然很重要。