您提到了简短的分歧,可能引起关注的问题。但我们是否知道这将如何运作,例如,如果来自 Google 的开发人员想要实现一项功能,而来自 Microsoft 的开发人员确实不想看到该功能的实现。他们只是因为 GitHub 问题而吵架吗?
亚伦:我的意思是,很多这样的事情确实是公开发生的,无论是在 GitHub 问题上还是在 Crbug(Chromium 的错误跟踪器)中。我不是浏览器工程师,所以我不知道内部的所有细节,但我相信有很多东西,如果我们不想要的话,我们基本上可以关闭它们。
亚伦:我知道谷歌一直在 Chromium 项目中进行清 美国电话号码表 理或做一些内务处理,以提取更多与谷歌相关的服务,直到将其从 Chromium 转换为 Chrome 的层。
亚伦:因此,我们有一个类似的过程,将 Chromium 转化为 Edge。显然,我们不想检查 Edge UI 的设计。或者 Collections 的事情,这更多是 Stephanie 提到的 UI 用户关注的事情,我们不会将它们上传到 Chromium 中。它们以 UI 部分的形式存在。
亚伦:因此,据我了解,随着 Chromium 的功能出现,我们有能力关闭某些我们可能喜欢或不喜欢的东西。我知道 Brave 也在做同样的事情,因为他们对隐私的处理方式与谷歌截然不同。我们的看法可能与他们或您的看法略有不同。
亚伦:所以我认为在不同的时间点会发生一些事情。其中一些是将项目从开源项目转换为浏览器的地方。其中一些将在标准组织内或标准组织内的利益团体等等。
德鲁:我想反之亦然,不是吗?您提到浏览器没有足够的工程师来开发特定功能,传统上标准机构内的工作方式是,在某些内容被接受为标准的一部分之前,我们需要多种不同的实现。显然,如果没有那么多实现可用于实际测试,则需要弄清楚这一点。

德鲁:但是,例如,如果微软想要实现一项功能,而谷歌认为他们没有资源来实现该功能,那么该功能在他们的优先级列表中还不够高,那么,他们可能会得到它无论如何都是免费的,因为它只是被上传到开源项目中。然后他们就可以访问它,所有用户都可以受益,而无需任何工程师特别需要花费大量时间来开发它。
德鲁:我的意思是,如果 Mozilla 决定对 Firefox 采取同样的做法并采用 Chromium 项目,您认为这会给网络带来问题吗?
斯蒂芬妮:我的意思是,我会说是的,因为那时我们处于浏览器单一文化中,老实说,我喜欢 Firefox。Firefox 拥有一些 Chromium 所没有的出色工具。我认为,如果失去的话,那真是太可怕了。有一个独立的浏览器仍在为开放网络而战,这真是太好了。我的意思是,我们也在为开放网络而战,但我认为 Firefox 所做的事情仍然很重要。